政府要不要做楼市裁判

　　杭州市公布即将出台几大房产新政策的消息后，在楼市中引起了极大的震动，无论是开发商还是消费者，对此议论纷纷，其中有一种观点是：楼市还是让它自己发展的好，不需要政府来调控。

　　楼市的发展难道真的应任其自生自灭，不需要任何调控？这样的观点，笔者以为不能苟同。

　　政府的一大作用之一就是管理调控，使社会体现公平，使资源配置达到最优化，从而造福百姓。当楼市失去公平，有偏离健康发展轨道的倾向时，就需要政府出手纠偏。

　　普通购房者买不到房子，房价居高不下，中低收入者无法改善居住条件，这样的楼市你能说它一点问题都没有吗？普通市民买不到的新房转眼之间就出现在二手房市上，杭州甚至出现了一批职业炒房队伍，这样的楼市你能说它不需要调整吗？

　　那些反对政府进行调控的人，部分的确是担心有些政策实施起来是否会到位；但也不可否认，小部分是在担心调控会影响其所得利益。利益的调整永远都是存在的，关键是看政府为了更大多数人的利益，还是小部分人的利益。

　　笔者认为，政府调控的目的就是为了让楼市可能出现的危机及时消灭于萌芽状态，就是为了楼市能长久地健康发展下去。调控从来都是这样，而且国内外都是政府应该有的手段之一。(杂言)

　　我担心——

　　房价不一定会跌

　　看到新政策，不要先大声叫好。房价是否一定会跌呢？房价涨跌主要还是看市场的供求关系，如果市场的有效需求确实大于市场供给，那么新政策的结果就是导致二手房的交易成本上升，这些有效需求就转而谋求一手房，自然一手房的价格就上扬，更有甚者，当许多人都买不起房的时候，租房的成本也必定会提高。——隐约无限

　　会不会回到实物分房年代

　　造经济适用房以及让单位自行建房，是否是对市场经济的最大破坏？是不是又要让我们回到计划经济时代，回到实物分房的老路上去？

　　——雨伞

　　先买房再卖房的人怎么办

　　对个人所得税，现在的政策是先缴后还，在卖掉旧房一年内买新房时可退还。如果是先卖后买，对我们影响的确不大，但我们大多数人卖房买房的次序刚好相反，往往是先买后卖。这样一来，个人所得税岂不是不能退了吗？那对我们市民换房影响太大了。李小姐

　　经济适用房可能滋生腐败

　　我感谢政府干预房地产，及时调整房地产政策。但我很反对“允许有条件的企事业单位自建经济适用房”的政策。

　　在福利房时代是有权者先得利，无房者还是无房者。如今的单位领导比计划经济时代拥有更多的自主权，如果再回到老路，自己造房子，吃亏的还是老百姓，更缺少监督了。ayer

　　不公平也许会加大

　　我以为允许企事业单位给自己员工造房将造成社会分配的不公。因为一般的单位不可能享受这种福利，连住房补贴都没有；而像一些效益好的单位，正愁发钱没理由呢，这样就可以买一块地给职工发福利房了。——天空海阔翱翔

　　我欢迎——

　　让广大群众买得起房

　　让广大群众买得起安居房和中低档房是当务之急。另一方面，毕竟富裕阶层是少数，就让他们去买商品房和高档房。对于商品房和高档房的价格，政府不宜干涉过多，那样会使富裕阶层的资金流向和创业方向发生改变，从长远来看反而会影响杭州的发展，毕竟有利可图的地方才会有较多的投资。对于两种人政府应该都照顾到，才是较为合理的。

　　——yany

　　长期看，房价会跌

　　长期来看，由于交易成本上升，投机者和投资者减少，就会有更多的新房可以买了，价格也会降低。——xuezhou

　　炒房被遏制了

　　看得出，这个措施是经过广泛取证调研后推出的，考虑得比较全面，各个环节基本都考虑进去了。

　　我对遏制炒房行为，规范经济适用房管理，加强对开发商的监督等方面的措施拍手叫好。增加住宅用地尤其是经济适用房、廉租房的建设用地，是从根本上消灭黄牛生存空间的措施，经济适用房和廉租房可以照顾到占大多数的中低收入家庭和外来创业的大学生，相信留得住人才的杭州才有更辉煌的明天。揽月

　　房价得到调控了

　　1996年5月，新加坡房地产第二次“泡沫”已经到了危险的程度，政府不得不出台限制投机行为的措施来给房地产市场降温。这些措施要求在以后三年内的房屋买卖中，买房者首付20%，并上缴3%的印花税，卖房者也须上缴所得税和印花税。1996q年第三季度的房价下滑充分证明了这些措施的有效性。

　　这次杭州政府的政策和新加坡1996年的政策具有一定的相似性，是否合理关键就在于对市场投机行为的判断了。如果市场投机行为确实过热，那么这个政策应该是合理有效的。如果市场投机行为很少，则对市场是不利的。——zhou